МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 сентября 2008 г. по делу N 4а-2871/08
Заместитель председателя Московского
городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового
судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от
14.05.2008 г. по делу об административном правонарушении,
установил:
постановлением мирового судьи судебного
участка N 206 района "Дорогомилово" г. Москвы от 14.05.2008 г. Г.
признан виновным в совершении административного правонарушения,
предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, и ему назначено административное
наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4
месяца.
В настоящей жалобе Г. выражает несогласие
с вышеуказанным судебным постановлением, ссылаясь на его незаконность и
необоснованность.
Проверив материалы дела, изучив доводы
жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 206 района
"Дорогомилово" г. Москвы от 14.05.2008 г. подлежащим отмене по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ
задачами производства по делам об административных правонарушениях являются
всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств
каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения
вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших
совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при
разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат
обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно:
наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении
административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для
правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения
административного правонарушения.
Установление
виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на
основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении,
объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об
административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для
соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер
по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
При рассмотрении
дела мировым судьей установлено, что 26 марта 2008 года в 15 часов 00 минут Г.,
управляя автомобилем "Митсубиси" государственный регистрационный знак
<...>, следовал по ул. Поклонная в районе дома N 16 в направлении ул.
Генерала Ермолова в г. Москве, в нарушение п. 1.3 и знака 3.1 "въезд
запрещен" выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного
движения, с организованным односторонним движением,
тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.
12.15 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ в
протоколе об административном правонарушении, в числе прочего, указывается
статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ,
предусматривающая административную ответственность за данное административное
правонарушение.
Как следует из протокола об
административном правонарушении 77 АН N 0678390, составленного в отношении Г.,
первоначально его действия лицом, составившим протокол, были квалифицированы по
ст. 12.19 ч. 4 КоАП РФ, затем эта запись была исправлена, внесенные изменения
прочитать не представляется возможным. Таким образом, невозможно установить, по
какой статье КоАП РФ квалифицированы действия Г., что нарушает право на защиту
лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречит
требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.
При таких
обстоятельствах при подготовке к рассмотрению дела об административном
правонарушении в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ мировому судье
надлежало возвратить протокол об административном правонарушении должностному
лицу, составившему протокол, для уточнения квалификации действий Г., поскольку
указанное выше нарушение лишало мирового судью возможности вынести законное и
обоснованное постановление. Между тем,
не выполнив требование п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья принял
настоящее дело к своему производству и вынес обжалуемое постановление.
Таким образом, постановление мирового
судьи судебного участка N 206 района "Дорогомилово" от 14.05.2008 г.
подлежит отмене, так как несоблюдение требований КоАП РФ повлияло на законность
принятого постановления.
В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП
РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности
является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном
правонарушении.
Производство по настоящему делу подлежит
прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ
двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного
участка N 206 района "Дорогомилово" от 14.05.2008 г. по делу об
административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в
отношении Г. отменить. Производство по делу прекратить за истечением срока давности
привлечения к административной ответственности по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя
Московского городского суда
А.Н.ДМИТРИЕВ